Мысли об интернете...

   Как крепко привязывает к себе нас интернет… Люди, вместо живого общения, сидят за экранами. Вместо настоящих путешествий- виртуальные. Разучились читать,- вместо бумажных книг- электронные...

    СТОП! Ведь это всё уже было! В 80-е годы рассуждали о том, что люди не читают книг, и во всём винили телевизор; о том, что перестали писать письма и общаться вживую, и винили в этом телефон...

    Но как-то ускользал от внимания тот факт, что книги вообще-то весьма дорогие, что на них расходуются прекрасные рощи и леса, а то, что в книгах напечатано— частенько вызывает сомнения в адекватности как автора, так и издателя. А французские поэты в указанные годы издвали стихи штучным тиражом за свой счёт, и дарили друзьям...

    А что есть живое общение? С соседом по дому, в очереди за дефицитом, в общественном транспорте? Найти хорошего собеседника в этих местах- редчайшая удача. Круг общих интересов будет слишком узок.А много ли можно было дозволить себе путешествовать? Насколько кошелька хватит.

    Что же дал нам интернет? Мы можем общаться и находить собеседников за тысячи километров. Снова пишем письма… Читаем тех авторов, которых хотим читать, а не тех, которых нам настойчиво предлагают в книжных магазинах (сам регулярно хожу в книжные, но найти стоящую книгу-величайшая удача). Кто-то ностальгирует по бумаге— так леса куда жальче.

    Посему — я рад, что есть интернет, есть совершенно реальные (между прочим!), а не виртуальные читатели и друзья, хотя мы и ни разу не виделись в реальной жизни. Я рад тому, что читал авторов, которых никто и никогда не напечатал бы. Спасибо интернету.

Обсудить у себя 6
Комментарии (31)

Согласен со всем вышенаписанным.

Комментарий был удален

Тут 2 стороны одной медали) Никто не говорит, что интернет — это проказа, ну может быть кроме бабулек на лавочках, говорят, что интернет-зависимость — это болезнь. То, что описываешь ты — это хорошо, но есть и другие альтернативы использования интернета — это плохо)

   Да, верно, Шах и мат. Но боюсь, что любую вещь на земле, те же книги, к примеру, можно использовать во зло.

Естественно, с учетом того, какую «литературу» сейчас выдают за литературу, мне вообще страшно з культурную составляющую нашего общества  хотя, и в интернете полно подобного, потому что каждый идиот, которого не напечатали, становится непризнанным гением и выкладывает свое «творчество» в сеть, и я не говорю сейчас не в коем случае о талантливых ребятах, без средств для печати, а о бездарностях.

   Что поделать! Время от времени чувствую себя как золотарь, ну, в лучшем случае, — как детектив, который роется в помойке в поисках чего-либо ценного. Как в интернете, так и в книжном магазине, и в аудио- видеолавке. "… перелопатишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды..."

Ну тут уж ничего не поделать, по крайней мере нам, если только не скупать тиражами всю эту «писанину» и не сжигать её, да бы никто больше не видел этого убожетсва. А так… умные люди и так поймут и найдут то, что им нужно, а глупые, кому чтение просто для галочки, ну и пусть засоряют свой мозг дальше, тут уж ничего не поделать)

   Недоученый дурак опасней неучёного — он знает, как снимать предохранитель защиты «От дурака». Неучёный ничего не читает, недоученый читает такое, что мама не горюй...

Тут я не могу ничего предложить, не будешь же ты выдергивать у него из рук эту горе-литературу)

   Верно. В этом случае надо себя самому не потерять.

А вот это правильно, вот так и надо действовать))

Комментарий был удален

В общем согласна. Интернет как инструмент, карандаш, к примеру. Можно этим карандашом нарисовать пейзаж, а можно кому-нибудь глаз выколоть.

Тут много всего — в сети. Вопрос, что искать и куда смотреть.

А вот насчёт проблемы отыскать хорошую книгу в книжном магазине, извините, не поняла. Разве есть такая проблема?

   Ну, у нас с этим, например, не очень. Приходишь в книжный магазин. Конечно, есть классика — Толстой, Пушкин, Лесков, Тургенев; Шекспир, Мольер — далее по списку. Это у меня уже есть и читано не раз, особенно любимые отрывки. Исторические книги — фейки от Фоменко, Суворова-Резуна — далее по списку. Фентези — Толкин, Льюис — это у меня есть, прочитано не раз; далее — Перумов и ему подобные деятели — по списку. Так что действительно найти что-то новое и стоящее — сложно.

А зарубежную классику ХХ в. не читаете? Павича, Фаулза, Кундеру, Гарсия Маркеса и т.д.?

   Как бы это сказать… она весьма специфична. Когда сестра изучала, их преподаватель заставлял читать на парах. Эффект интересный. Даже если нет эротики, извращений, суицида, то автор либо выворачивает твой мозг, либо вгоняет в депрессию. А я после прочтения книги, просмотра фильма, спектакля, картины — некоторое время живу настроением произведения, погружаясь в художественный мир. А депрессия — это не очень хорошо. Так что современная зарубежная классика — это очень выборочная вещь. Нравится, например, Коэльо — «Алхимик», «Воин света».

И что же это за обучение, когда «заставляют» читать книги?

Комментарий был удален

Коэльо это не классика.

   Филологам книги положено читать и делать анализ. Сам этим занимался. Если Коэльо не классика, то по времени написания, или почему-то ещё?

Почему-то ещё. Если вы филолог и занимались анализом текстов, должны сами понимать, почему

  Ну, если брать, к примеру «Алхимик», то здесь есть весьма глубокая философская идея.

Насчёт философской идеи, да ещё «весьма глубокой», я лично весьма глубоко сомневаюсь. Но, даже если бы она там была, разве это критерий? Разве это делает текст высокой литературой? Нет и ещё раз нет

  Если признаться честно, то стал я анализ текстов подзабывать… Как покинул факультет журналистики и ушёл на исторический… Теперь для меня художественный текст — исторический источник, отражение сознания человека в определённую историческую эпоху. Может, поэтому я считаю многих второстепенных писателей более ценными, — именно с точки зрения историчности.

Ясно

  А что касается анализа текстов… так вот, мои преподаватели профессора и доктора зачастую категорически расходились по разным вопросам. Один называет одни критерии различия романа и повести, другой — другие… разные критерии различия романтизма и реализма… один спор о том, что есть «Герой нашего времени», — это произведение романтическое или реалистическое — чего стоит...

И что? В филологии это нормально — спорить о словах. Это наши будни

да уж) интернет модно ругать и говорить о «реальном общении» в этом тоже есть доля истины, как и в противоположном мнени… крайности это всегда плохо

   Реальное общение хорошо, когда есть, что сказать. Иногда возникает такой феномен, — по интернету (ранее — по телефону) — очень интересная беседа (иногда — болтовня), а в реальной беседе — и два слова не скажут. Впрочем, я таких проблем не испытывал.

ты болтун? мне иногда хочется помолчать, а с малознакомыми людьми это дискомфортно

Комментарий был удален
Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.
накрутка инста
Я в клубах
Сцилла. Пользователь клуба
НОВОРОССИЯ Пользователь клуба
Литературные посиделки Администратор клуба
Служба помощи MyPage.Ru Пользователь клуба
Литературные эксперименты Администратор клуба
Рок музыка Пользователь клуба
Good Модератор клуба
ЮМОР Х.М. Пользователь клуба
Литературный архив Администратор клуба
все 242 Мои друзья